Sola Scriptura

Ce suntem? Este Dumnezeu? Are crestinismul dreptate?

Moderator: marcusdumitru

Sola Scriptura

Postby Mani » Sun Nov 23, 2008 7:54 pm

Sola Scriptura: termen lansat de Luther. Nu stiu tot ce a înteles atunci Luther, dar stiu ce înteleg multi azi : ca pentru cunoasterea învataturilor crestine, adica a dogmelor, pentru cunoasterea practicilor, etc, ne este suficienta Scriptura.
Motivele care l-au determinat atunci pe Luther sa emita aceasta … dogma, nu le mai avem de mult timp. In schimb dogma a ramas.
Constat însa ca nici el nu s-a tinut de "sola", si ca nici cultele protestante (P) si neo-protestante (NP) n-o tin. Spun asta fiindca atât timp când exista mii si mii de carti cu explicatii si interpretari ale acestei Scripturi, atunci nu se mai poate vorbi de “sola”, ci de Scriptura + interpretari.
User avatar
Mani
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 404
Joined: Sat May 12, 2007 4:09 am
Location: Elvetia

Re: Sola Scriptura

Postby florin » Mon Nov 24, 2008 9:37 am

Vreau sa fac o mentiune la acest subiect, pentru ca Sola Scriptura e prost inteleasa de multi(fie din BO, fie NP) ca insemnand ca la orice raspunzi numai cu versete din Biblie si punct.
Biblia necestia interpretare. Esential este ca aceasta sa se faca in mod corect.
Florin Ghiţă.
User avatar
florin
utilizator foarte activ
utilizator foarte activ
 
Posts: 596
Joined: Fri Nov 10, 2006 7:31 pm
Location: Bucuresti

Re: Sola Scriptura

Postby Dragos » Wed Nov 26, 2008 10:15 pm

Cred că "Sola Scriptura" porneşte de la ipoteza că ce este scris, este scris odată pentru totdeauna şi nu se poate schimba. Ce nu este scris, adică transmiterea orală, are tendinţa de a introduce schimbare, eroare (Matei 15:5-6 -> "Dar voi ziceţi: ,Cine va zice tatălui său sau mamei sale: ,Ori cu ce te-aş putea ajuta, l-am închinat lui Dumnezeu, nu mai este ţinut să cinstească pe tatăl său sau pe mama sa. Şi aţi desfiinţat astfel cuvîntul lui Dumnezeu în folosul datinei voastre.")

"Interpretările" le face orice credincios, fie conştient, fie inconştient. Prin chiar faptul că citim un verset din Biblie, deja ne-am făcut o interpretare. Dar, "Sola Scriptura" ne dă voie să desfiinţăm interpretare oricui (chiar şi pe a lui Luther, dacă credem că a greşit). Acesta este un lucru bun dar, pe de altă parte, poate fi şi un lucru rău atunci când "Sola Scriptura" este manipulată pentru a pune minciuni in gura lui Dumnezeu. Cred că echilibrul nu poate fi menţinut prin puterea omenească ci doar de Duhul Sfânt. Iar cei în care nu locuieşte Duhul lui Dumnezeu sunt condamnaţi la eroare.

Personal, cred că "Sola Scriptura" este ceva bun. Insă, observ două lucruri:
1. In primele secole ale creştinismului, creştinii nu au avut o "Sola Scriptura" pe care să se bazeze în felul în care ne bazăm noi astăzi. Dar, deşi nu aveau o "Sola Scriptura" în forma pe care o avem noi, se pare că ei îl cunoşteau pe Dumnezeu mai bine decât noi. Pe ce fel de "Sola" se bazau creştinii aceia?
2. In mesajele de pe acest forum, unii dintre noi au punctat anumite "greşeli de traducere" din Biblia pe care o citim. Dacă întradevăr acestea sunt greşeli, se mai poate vorbi despre "Sola Scriptura" în sensul în care ne gândim noi?
Dragos
utilizator
utilizator
 
Posts: 29
Joined: Mon Oct 20, 2008 2:32 am

Re: Sola Scriptura

Postby Mani » Thu Nov 27, 2008 12:21 am

Dragos wrote:Cred că "Sola Scriptura" porneşte de la ipoteza că ce este scris, este scris odată pentru totdeauna şi nu se poate schimba
Atât adeptii “Sola Scriptura”, cât si cei ce sunt contra afirma ca textul scris este infailibil. Adica nu se adauga si nu se scoate nimic din Biblie. Teoria “Sola Scriptura” este adusa de Luther în urma cam cu 500 de ani. Ea considera ca Dumnezeu ne vorbeste NUMAI prin Scriptura, si ca ea, Scriptura se interpreteaza singura. Concret, el respinge Sf. Traditie.
Dragos wrote:"Interpretările" le face orice credincios, fie conştient, fie inconştient. Prin chiar faptul că citim un verset din Biblie, deja ne-am făcut o interpretare. Dar, "Sola Scriptura" ne dă voie să desfiinţăm interpretare oricui (chiar şi pe a lui Luther, dacă credem că a greşit
Exact, mai bine nici ca se putea formula. Realitatea arata ca Scriptura nu se interpreteaza singura, ci noi suntem cei care o interpretam. Fiecare cum poate si vrea.
Dragos wrote: Acesta este un lucru bun dar, pe de altă parte, poate fi şi un lucru rău atunci când "Sola Scriptura" este manipulată pentru a pune minciuni in gura lui Dumnezeu. Cred că echilibrul nu poate fi menţinut prin puterea omenească ci doar de Duhul Sfânt. Iar cei în care nu locuieşte Duhul lui Dumnezeu sunt condamnaţi la eroare.
E adevarat ca Duhul Sfânt poate aduce echilibru, dar realitatea arata ca toti care considera (chiar în mod sincer) ca au Duhul Sfânt, interpreteaza în moduri total diferite aceleasi texte. Asta înseamna ca nu Duhul Sfânt îi calauzeste, ci propriile minti, educatia primita în adunare, etc.
Dragos wrote: Personal, cred că "Sola Scriptura" este ceva bun. Insă, observ două lucruri: In primele secole ale creştinismului, creştinii nu au avut o "Sola Scriptura" pe care să se bazeze în felul în care ne bazăm noi astăzi. Dar, deşi nu aveau o "Sola Scriptura" în forma pe care o avem noi, se pare că ei îl cunoşteau pe Dumnezeu mai bine decât noi. Pe ce fel de "Sola" se bazau creştinii aceia?
Te referi la Canon, care a fost stabilit de Biserica în sec. IV. Pâna atunci, ba chiar si dupa, crestinii s-au bazat pe Sf. Traditie, adica ce s-a transmis de la apostoli pe cale orala si scrisa, de ex.
Dragos wrote: In mesajele de pe acest forum, unii dintre noi au punctat anumite "greşeli de traducere" din Biblia pe care o citim. Dacă întradevăr acestea sunt greşeli, se mai poate vorbi despre "Sola Scriptura" în sensul în care ne gândim noi?
“Sola Scriptura” nu depinde de traducere. Cu sau fara traducere, tot “sola” ramâne, adica fara Sf. Traditie.
De altfel, nici o traducere nu este perfecta. Unele sunt mai bune, altele mai putin bune, altele sunt de-a dreptul o nenorocire (de ex. cea a Martorilor lui Iehova). E de datoria noastra sa le citim pe cele mai bune.
User avatar
Mani
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 404
Joined: Sat May 12, 2007 4:09 am
Location: Elvetia

Re: Sola Scriptura

Postby Mani » Thu Nov 27, 2008 12:29 am

florin wrote:Vreau sa fac o mentiune la acest subiect, pentru ca Sola Scriptura e prost inteleasa de multi(fie din BO, fie NP) ca insemnand ca la orice raspunzi numai cu versete din Biblie si punct.
Biblia necestia interpretare. Esential este ca aceasta sa se faca in mod corect.
Suntem cu totii de aceeasi parere: Biblia necesita o interpretare corecta.
Nu este o contradictie de termeni "Sola Scriptura" + "Interpretare corecta"?
Bisericile istorice, BC, BO si P, plus zecile de mii de denominatii NP interpreteaza Scriptura în mod diferit unele de altele. Cine stabileste care interpretare este cea corecta?
User avatar
Mani
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 404
Joined: Sat May 12, 2007 4:09 am
Location: Elvetia

Re: Sola Scriptura

Postby florin » Thu Nov 27, 2008 6:34 am

Mani wrote:Nu este o contradictie de termeni "Sola Scriptura" + "Interpretare corecta"?


Nu, absolut nu!
Mai gandeste-te putin la acest lucru ...
Florin Ghiţă.
User avatar
florin
utilizator foarte activ
utilizator foarte activ
 
Posts: 596
Joined: Fri Nov 10, 2006 7:31 pm
Location: Bucuresti

Re: Sola Scriptura

Postby Mani » Thu Nov 27, 2008 12:52 pm

florin wrote:
Mani wrote:Nu este o contradictie de termeni "Sola Scriptura" + "Interpretare corecta"?
Nu, absolut nu!
Mai gandeste-te putin la acest lucru ...
Ok, m-am gândit. ESTE o contradictie de termeni.
Trebuie însa tinut cont de cea ce-a vrut Luther sa zica, si anume ca în materie de dogma si practica bisericeasca se ia în considerare doar Scriptura FARA 90% din traditia BC, PLUS interpretarile lui.
In calculul lui n-a tinut cont de o "coordonata" importanta: traditia BO, care nu e tot aia cu cea BC. Si nici de faptul ca multe din interpretarile lui vor fi aruncate peste bord si înlocuite cu altele.
User avatar
Mani
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 404
Joined: Sat May 12, 2007 4:09 am
Location: Elvetia

Re: Sola Scriptura

Postby florin » Thu Nov 27, 2008 4:19 pm

Mani wrote:Ok, m-am gândit. ESTE o contradictie de termeni.

Adica vrei sa spui ca Biblia nu necesita interpretare?

Mani wrote:Trebuie însa tinut cont de cea ce-a vrut Luther sa zica, si anume ca în materie de dogma si practica bisericeasca se ia în considerare doar Scriptura FARA 90% din traditia BC, PLUS interpretarile lui.

Arata-mi si mie unde a zis Luther ca Dogma +practica corecta = Biblia + 10% BC + interpretarea lui asupra Bibliei.
90% ??? chiar asa? Cine a scos asta? Uneori sunt uimit ce pot genera unii numa din cauza ca nu sunt de acord cu o persoana...

Mani wrote:In calculul lui n-a tinut cont de o "coordonata" importanta: traditia BO, care nu e tot aia cu cea BC.

Nu cred ca i-ar fi fost la indemana. In plus, principiile lui sunt la fel de departe de BO ca si de BC.

Mani wrote:Si nici de faptul ca multe din interpretarile lui vor fi aruncate peste bord si înlocuite cu altele.

Asta nu are nici o relevanta pentru a afla daca ceea ce a facut el a fost bine sau rau. Se poate ca principiile lui sa fi fost aplicate gresit, sau sa fi fost abandonate. El nu este vinovat pentru ceea ce au facut urmasii lui. De asemenea, se poate ca doctrina enuntata de el sa nu fi fost perfect in acord cu Biblia.
Florin Ghiţă.
User avatar
florin
utilizator foarte activ
utilizator foarte activ
 
Posts: 596
Joined: Fri Nov 10, 2006 7:31 pm
Location: Bucuresti

Re: Sola Scriptura

Postby Dragos » Thu Nov 27, 2008 6:33 pm

Dragos wrote:Cred că "Sola Scriptura" porneşte de la ipoteza că ce este scris, este scris odată pentru totdeauna şi nu se poate schimba

Aici nu m-am referit la faptul că oamenii nu au voie să schimbe Scriptura. Acest lucru este adevărat dar eu m-am referit aici la faptul că ceva scris este scris şi nu poate fi schimbat odată ce este scris: cuvintele rămân aceleaşi pe hârtie, litera "L" nu se poate transforma in litera "N" (Ioan 10:35 - "Scriptura nu poate fi desfinţată"). De la această ipoteză cred eu că porneşte Luther şi acesta este argumentul împotriva tradiţiei, care, spre deosebire de Scriptură, trece prin multe filtre de-a lungul timpului (Marcu 7:5,9,13 Biblia Ortodoxa - Fariseii: "Pentru ce nu umblă ucenicii Tăi după datina bătrânilor...?"; Domnul: "aţi lepădat porunca lui Dumnezeu, ca să ţineţi datina voastră", "Şi astfel desfiinţaţi cuvântul lui Dumnezeu cu datina voastră pe care singuri aţi dat-o.").

Mani wrote:Bisericile (...) interpreteaza Scriptura în mod diferit unele de altele. Cine stabileste care interpretare este cea corecta?

Mani, noi căutăm un loc în care să ne punem ancora şi să putem zice :"gata, am găsit Adevărul". Acest loc însă nu există. Sunt o mulţime de locuri care se auto proclamă drept locurile Adevărului. Insă un asemenea loc nu există. Dumnezeu are un plan mult mai mare şi mai glorios decât acesta. Planul lui Dumnezeu este astfel:
- "n'aveţi trebuinţă să vă înveţe cineva"
- "voi pune legile Mele în mintea lor şi le voi scrie în inimile lor"
- "nu vor mai învăţa fiecare pe vecinul sau pe fratele său, zicînd: ,Cunoaşte pe Domnul!` Căci toţi Mă vor cunoaşte, dela cel mai mic pînă la cel mai mare dintre ei"
- "Eu îl voi iubi, şi Mă voi arăta lui"
- "voi intra la el, voi cina cu el, şi el cu Mine"
Dumnezeu caută să ia cina cu noi, între patru pereţi. Doar noi doi, fără vreun invitat la masa noastră. Acesta este planul lui Dumnezeu. El este singurul care are Adevărul şi El ne caută ca să cinăm împreună. Nu există vreun loc, vreun lucru sau vreun concept care să mijlocească Adevărul. Orice astfel de entitate caută să ia locul lui Dumnezeu şi nu face decât să pună beţe în roate planului mare şi glorios.
Dragos
utilizator
utilizator
 
Posts: 29
Joined: Mon Oct 20, 2008 2:32 am

Re: Sola Scriptura

Postby Mani » Thu Dec 04, 2008 8:22 pm

Dragos wrote:
Dragos wrote:Cred că "Sola Scriptura" porneşte de la ipoteza că ce este scris, este scris odată pentru totdeauna şi nu se poate schimba
Aici nu m-am referit la faptul că oamenii nu au voie să schimbe Scriptura. Acest lucru este adevărat dar eu m-am referit aici la faptul că ceva scris este scris şi nu poate fi schimbat odată ce este scris: cuvintele rămân aceleaşi pe hârtie, litera "L" nu se poate transforma in litera "N" (Ioan 10:35 - "Scriptura nu poate fi desfinţată").
Tot nu pricep ce vrei sa spui. Se schimba ele cuvintele, daramite literele. Compara câteva traduceri si vei vedea o multime de diferente. Unele chiar schimba întelesul textului.
Dragos wrote:De la această ipoteză cred eu că porneşte Luther şi acesta este argumentul împotriva tradiţiei, care, spre deosebire de Scriptură, trece prin multe filtre de-a lungul timpului (Marcu 7:5,9,13 Biblia Ortodoxa - Fariseii: "Pentru ce nu umblă ucenicii Tăi după datina bătrânilor...?"; Domnul: "aţi lepădat porunca lui Dumnezeu, ca să ţineţi datina voastră", "Şi astfel desfiinţaţi cuvântul lui Dumnezeu cu datina voastră pe care singuri aţi dat-o.").
Ar fi bine daca nu l-am comenta pe Luther, fiindca nu cunoastem scrierile si istoria lui. Ma refer la noi doi. Deci sa discutam ce întelegem NOI astazi prin Sola Scriptura si care sunt consecintele acestei întelegeri.
Traditia Bisericii nu contrazice Scriptura. De fapt Scriptura este Traditia scrisa. De la sfintii apostoli ne-au ramas traditii scrise si orale.
Iar daca te referi la Marcu 7.5, acolo este vorba de o traditie buna, pe care o tii si tu (te speli pe mâini si speli vasele), problema este când cu ceva, fie si ok, desfiintezi Scriptura.
Dragos wrote: Mani, noi căutăm un loc în care să ne punem ancora şi să putem zice :"gata, am găsit Adevărul". Acest loc însă nu există. Sunt o mulţime de locuri care se auto proclamă drept locurile Adevărului. Insă un asemenea loc nu există
As vrea sa-ti reamintesc ca exista un asemenea loc : BISERICA. Despre ea spune apostolul ca este stâlpul si temelia adevarului, este casa lui Dumnezeu (1 Tim. 3.15).
User avatar
Mani
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 404
Joined: Sat May 12, 2007 4:09 am
Location: Elvetia

Re: Sola Scriptura

Postby Mani » Thu Dec 04, 2008 8:29 pm

florin wrote:
Mani wrote:Ok, m-am gândit. ESTE o contradictie de termeni.
Adica vrei sa spui ca Biblia nu necesita interpretare?
Vreau sa spun ca Biblia necesita interpretare. Tu spui ca trebuie sa fie interpretarea corecta. De acord cu tine.
Intrebare: care dintre toate denominatiile crestine interpreteaza corect? Tu te gasesti în ea? Adica consideri ca BER este denominatia aceea dintre zecile de mii, care interpreteaza Scriptura corect?
User avatar
Mani
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 404
Joined: Sat May 12, 2007 4:09 am
Location: Elvetia

Re: Sola Scriptura

Postby Dani Ionescu » Fri Dec 05, 2008 6:30 am

Of, of...

Mani, oare chiar nu intelegem ca intre credinciosi vor fi mereu diferente de interpretare sau de intelegeri? Aceste diferente erau inca din primul secol si Pavel o stia foarte bine! Hai sa citim la Filipeni 3:15 "Gandul acesta dar sa ne insufleteasca pe toti, care suntem desavarsiti; si daca in vreo privinta sunteti de alta parere, D-zeu va va lumina si in aceasta privinta". Care gand sa ne insufleteasca? "Si sa-L cunosc pe El..." (cititi versetul 10). Dragostea lui Hristos ne strange si dragostea izgoneste frica! Nu imi mai este frica ca langa mine sta un frate care are o alta intelegere cu privire la botez sau la diferite treburi administrative. Ceea ce ma intereseaza este sa stiu daca ne insufleteste aceeasi dorinta. O, da!, sa Il cunoastem pe El! Ma duc la adunare cu o singura dorinta: sa Il cunosc pe El! Citesc Biblia cu o singura dorinta: sa Il cunosc pe El! Traiesc in lumea aceasta avand o singura dorinta: sa Il cunosc pe El! Si cand aceasta dorinta ma insufleteste, toate celelalte coji cad. Imi dau seama ca interpretari ale Bibliei vor exista, dar ni se poruncesete sa avem discernamant cu ajutorul Duhului SFant care ne-a fost dat, dupa cum a explicat si Dragos ("...ceilalti sa judece" - 1 Cor. 14:29). Primii crestini mergeau acasa sa vada daca ceea ce li se spunea era in acord cu ceea ce era scris. Asta inseamna ca ascultau o predica (interpretare) si mergeau acasa sa cerceteze pt a vedea daca interpretarea este dupa SCripturi.

"Toti...care suntem desavarsiti". Daca nu esti desavarsit vei avea mereu impresia ca toate nimicurile se interpun intre partasia Adunarii cu D-zeu. Daca esti desavarsit, reusesti sa sari peste "alte pareri" si sa ramai la ceea ce este important: Isus Hristos. Vorba fratelui nostru Virgil: cete, cete...

Mani, te-as provoca sa faci doua predici: una la Evrei 6:1-9 si alta la Efeseni 1. Ai doua variante: citezi doar capitolele sau te apuci sa explici fiecare verset in parte. Daca alegi varianta a doua, automat vom avea de a face cu o interpretare a textului scris (fie ca iti place sau nu iti place sa recunosti lucrul acesta). De interpretat toti interpreteaza SCriptura: si John MacArthur, si Ton si popa la biserica. Important este sa ne ducem noi acasa sa cercetam daca ceea ce spun acesti oameni corespunde cu adevarul. Interpretezi Scriptura si tu cand o citesti si o explici aici pe forum.
--
Resting in Him,
Dani Ionescu

"God can do without the bended knee, but not without the broken heart"
Dani Ionescu
utilizator foarte activ
utilizator foarte activ
 
Posts: 556
Joined: Fri Nov 24, 2006 12:41 am
Location: USA

Re: Sola Scriptura

Postby Dragos » Fri Dec 05, 2008 4:13 pm

Mani wrote:Bisericile (...) interpreteaza Scriptura în mod diferit unele de altele. Cine stabileste care interpretare este cea corecta?
Dragos wrote:Mani, noi căutăm un loc în care să ne punem ancora şi să putem zice :"gata, am găsit Adevărul". Acest loc însă nu există. Sunt o mulţime de locuri care se auto proclamă drept locurile Adevărului. Insă un asemenea loc nu există
Mani wrote:As vrea sa-ti reamintesc ca exista un asemenea loc : BISERICA. Despre ea spune apostolul ca este stâlpul si temelia adevarului, este casa lui Dumnezeu (1 Tim. 3.15).

In America, oamenii nu mănâncă pâine mai deloc si pâinea Americană este dulce, aproape ca un cozonac. Eu, român fiind, sunt obişnuit cu pâine multă şi bună, cum o ştim cu toţii. De obicei cumpăr pâine de la un magazin Italian care are pâine ca în România. Dar, într-o zi, într-un magazin American, am cumpărat nişte pâine care avea eticheta de "pâine Italiană". Avea si forma de pâine Italiană. Insă, când am gustat-o, era dulce cum este pâinea Americană. Era o paine Americană deghizată în pâine Italiană.

Oamenii citesc în Biblie despre Biserică. Ei numesc păstori, episcopi şi cântăreţi, apoi zic: "Gata, avem Biserică". Bisericile oamenilor au forma şi chiar numele Bisericii din Biblie. In zilele noastre sunt multe organizaţii deghizate in "Biserică" si aceste organizaţii dau învăţături la care participanţii trebuie să adere. Insă Biserica adevărată este una singura, nu mai multe: "trupul Lui" (Efeseni 1:23). Iar trupul Lui suntem noi toţi cei credincioşi (Romani 12:5 - "noi, cari sîntem mulţi, alcătuim un singur trup în Hristos"). Mani, noi facem parte din aceaşi Biserica, nu din Biserici diferite deoarece nu există decât una. Deci eu nu pot răspunde când întrebi care Biserică are interpretarea corectă deoarece aceste Biserici nu sunt Biserica lui Dumnezeu, nu sunt casa lui Dumnezeu. Biserica şi casa Lui suntem eu, tu si toţi cei care L-au primit pe Hristos si îl au pe El drept cap. Si Capul are Adevărul, si Capul învaţă Adevărul pe toti cei din Biserică (din trup). Si aceasta într-un mod direct, personal; nu în public, ci la cină, intre 4 pereti, doar noi doi la masă.

Dar, ca să răspund după cum pui întrebarea, probabil Biserica Catolică stabileşte care interpretare este corectă deoarece ei stau pe scaunul lui Petru şi Pavel de la Roma.
Dragos
utilizator
utilizator
 
Posts: 29
Joined: Mon Oct 20, 2008 2:32 am

Re: Sola Scriptura

Postby Mani » Fri Dec 05, 2008 11:01 pm

Dani Ionescu wrote:Mani, oare chiar nu intelegem ca intre credinciosi vor fi mereu diferente de interpretare sau de intelegeri? Aceste diferente erau inca din primul secol si Pavel o stia foarte bine!.
Intre credinciosi vor fi mereu diferente de interpretare, asta-i realitatea, aceasta presupune ca unii interpreteaza corect iar altii gresit. Filipeni 3.15 nu se refera la diferente de doctrina.

Dani Ionescu wrote:Nu imi mai este frica ca langa mine sta un frate care are o alta intelegere cu privire la botez sau la diferite treburi administrative.
Pui botezul pe aceeasi treapta cu treburile administrative?

Dani Ionescu wrote:Ceea ce ma intereseaza este sa stiu daca ne insufleteste aceeasi dorinta. O, da!, sa Il cunoastem pe El! ... Si cand aceasta dorinta ma insufleteste, toate celelalte coji cad.
Sa nu cada "cojile", daca ele sunt adevarata doctrina. Ca-ti furi singur caciula, daca-ti imaginezi ca-L cunosti pe El, dar nu-I tii poruncile, sau daca ai o învatatura gresita cu privire la Hristos, si daca Biblia Lui o întelegi altfel decât ar trebui.

Dani Ionescu wrote:Imi dau seama ca interpretari ale Bibliei vor exista, dar ni se poruncesete sa avem discernamant cu ajutorul Duhului SFant care ne-a fost dat, dupa cum a explicat si Dragos ("...ceilalti sa judece" - 1 Cor. 14:29). Primii crestini mergeau acasa sa vada daca ceea ce li se spunea era in acord cu ceea ce era scris. Asta inseamna ca ascultau o predica (interpretare) si mergeau acasa sa cerceteze pt a vedea daca interpretarea este dupa SCripturi.
Fiecare denominatie si fiecare membru al ei considera ca are "discernamântul Duhului". Si e clar ca nu poate Duhul sa dea interpretari contradictorii.
In ce priveste primii crestini, ei verificau daca Hristos era Mesia, fiindca noutatea era mare. Si cum verifici daca ce spune pastorul e ok? Care este punctul fix, cel de referinta? Sa nu zici ca-i Biblia, ca tot din ea a citit si interpretat si celalalt.

Dani Ionescu wrote:Mani, te-as provoca sa faci doua predici: una la Evrei 6:1-9 si alta la Efeseni 1.
Exact ce lipsea din acest forum: vreo predica de-a mea. Cu ce ne-au gresit fratii?

Dani Ionescu wrote:De interpretat toti interpreteaza SCriptura: si John MacArthur, si Ton si popa la biserica. Important este sa ne ducem noi acasa sa cercetam daca ceea ce spun acesti oameni corespunde cu adevarul. Interpretezi Scriptura si tu cand o citesti si o explici aici pe forum.
Dani, atât MacArthur, cât si Ton, cât si preotul meu considera ca interpretarile lor corespund adevarului. Afirm asta fiindca îi cunosc pe toti trei. (Pe MacArthur numai din scrieri) Si toti trei sunt sinceri, bine intentionati, bine documentati, credinciosi. Iar daca tu ajungi la alte concluzii decât ei, ce te face sa crezi ca aceste concluzii ale tale sunt corecte?
Fac o precizare: ce expun în forum nu este neaparat interpretarea mea, ci a BO pe care eu mi-am însusit-o si de care sunt pe deplin convinsa, si pe care încerc s-o prezint cât mai fidel.
User avatar
Mani
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 404
Joined: Sat May 12, 2007 4:09 am
Location: Elvetia

Re: Sola Scriptura

Postby Mani » Fri Dec 05, 2008 11:19 pm

Dragos wrote:In zilele noastre sunt multe organizaţii deghizate in "Biserică" si aceste organizaţii dau învăţături la care participanţii trebuie să adere.
Se considera ca ar fi peste 30.000 de denominatii oficiale, câte or mai fi si din cele neoficiale! Incepând de la marile confesiuni si pâna la grupusoarele de 2-3, toate se considera biserici.

Dragos wrote:Insă Biserica adevărată este una singura, nu mai multe: "trupul Lui" (Efeseni 1:23). Iar trupul Lui suntem noi toţi cei credincioşi (Romani 12:5 - "noi, cari sîntem mulţi, alcătuim un singur trup în Hristos").
Cuvintele acestea le-a spus ap. Pavel atunci când nu existau denominatii. Când Biserica era UNA, când avea aceleasi dogme, acelea ale apostolilor. Adica o credinta, cum spune acelasi apostol. Nu le poti aplica la toate zecile de mii de denominatii cu doctrine diferite.

Dragos wrote:Mani, noi facem parte din aceaşi Biserica, nu din Biserici diferite deoarece nu există decât una.
Facem parte din aceeasi Biserica, daca avem dogmele pe care le are ea de 2000 de ani.

Dragos wrote:Biserica şi casa Lui suntem eu, tu si toţi cei care L-au primit pe Hristos si îl au pe El drept cap. Si Capul are Adevărul, si Capul învaţă Adevărul pe toti cei din Biserică (din trup). Si aceasta într-un mod direct, personal; nu în public, ci la cină, intre 4 pereti, doar noi doi la masă.
Toate denominatiile afirma ca L-au primit pe Hristos si ca-L au pe El drept Cap. Iar adevarul pe care-l predica Biserica este si public, nu numai între patru pereti. Daca ceea ce afli tu la tine acasa se potriveste cu ce aflu si eu si se potriveste cu învatatura Bisericii, atunci e totul ok.

Dragos wrote:Dar, ca să răspund după cum pui întrebarea, probabil Biserica Catolică stabileşte care interpretare este corectă deoarece ei stau pe scaunul lui Petru şi Pavel de la Roma.
Nu, BC nu are interpretarea corecta, fiindca a stabilit dogme despartita de BO. Precum purgatoriul, schimbarea Crezului, suprematia papei si infailbilitatea ex-catedra si altele.
User avatar
Mani
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 404
Joined: Sat May 12, 2007 4:09 am
Location: Elvetia

Next

Return to Apologetica

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

cron