BISERICA

Ce suntem? Este Dumnezeu? Are crestinismul dreptate?

Moderator: marcusdumitru

Re: BISERICA

Postby daniel » Wed Dec 16, 2009 4:28 pm

Mani,

Se pare ca nu aveti un raspuns concret si care sa conteste afirmatia lui Filadelfia.
Mi se parea mult mai onest sa recunoasteti ca, intr-adevar, daca asa stau lucrurile, este vorba de o ingerinta absolut inacceptabila si sa va reconsiderati atitudinea in chestiunea de fata.

(Nu era cazul sa schimbati discutia abordand o alta tema.)

HAR si discernamant!
daniel
utilizator foarte activ
utilizator foarte activ
 
Posts: 839
Joined: Sun Nov 19, 2006 6:48 am
Location: Bucuresti

Re: BISERICA

Postby Mani » Wed Dec 16, 2009 8:54 pm

daniel wrote:Se pare ca nu aveti un raspuns concret si care sa conteste afirmatia lui Filadelfia. Mi se parea mult mai onest sa recunoasteti ca, intr-adevar, daca asa stau lucrurile, este vorba de o ingerinta absolut inacceptabila si sa va reconsiderati atitudinea in chestiunea de fata.
1. La care din afirmatiile Filadelfiei n-am raspuns?
2. Nu intru in dezbateri pe tema "Constantin cel Mare", din mai multe motive. Unul, ca nu sunt specialista in ale istoriei, al doilea, se pare ca avem surse diferite de informare. Si in al treilea rand, tin sa raman la tema acestui topic: BISERICA.
User avatar
Mani
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 404
Joined: Sat May 12, 2007 4:09 am
Location: Elvetia

Re: BISERICA

Postby Filadelfia » Thu Dec 17, 2009 6:11 pm

C. are legatura cu istoria Bisericii. Primul sinod ecumenic s-a desfasurat sub conducerea lui. El a bagat frica in unii episcopi ca sa semneze. Recunosti ca s-a botezat inainte de moarte, deci nu era crestin cand episcopii au acceptat interventiile lui. Acest lucru nu le face deloc cinste. S-au temut mai mult de imparat decat de Dumnezeu si asa au luat hotarari care stau la baza doctrinei Bo.
Tot in timpul lui Biserica a introdus obiceiuri pagane ca lumanarile, tamaia,etc.
Filadelfia
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 198
Joined: Mon Aug 27, 2007 3:48 am

Re: BISERICA

Postby Filadelfia » Thu Dec 17, 2009 6:16 pm

Spui ca nu esti specialista in istorie, dar sustii importanta Traditiei, discuti despre sinoade. Toate acestea sunt istorie.
Filadelfia
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 198
Joined: Mon Aug 27, 2007 3:48 am

Re: BISERICA

Postby Filadelfia » Thu Dec 17, 2009 6:26 pm

Ti-am spus de unde am citat si ai spus ca ai cartea. Atunci de ce afirmi ca avem surse diferite???
Poate faci rost de dictionarul lui Bria. acolo ai un rezumat despre C. Vei avea surpriza sa vezi cum scrie ca el (nefiind crestin) intervine si iar intervine "direct in afacerile bisericesti".
"Cel mai mare triumf al lui C. in afacerile bisericesti este sinodul ecumenic de la Niceea impotriva arienilor".
Filadelfia
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 198
Joined: Mon Aug 27, 2007 3:48 am

Re: BISERICA

Postby Filadelfia » Thu Dec 17, 2009 6:29 pm

Ai cumva Istoria Bisericii de Eusebiu. Gasesti situatii intersante acolo.
Filadelfia
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 198
Joined: Mon Aug 27, 2007 3:48 am

Re: BISERICA

Postby Filadelfia » Thu Dec 17, 2009 6:49 pm

Hristos este Capul adevaratei Biserici, nu al celor ce doar declara asa ceva.
Biserica adevarata este stalpul si temelia adevarului. Cine este Adevarul? Adevarul se gaseste in Biblie. Daca o respecti si nu o folosesti in interese partinice ramai in Adevar.
Domnul Isus afirma: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata", "Sfinteste-i prin adevarul TAU, Cuvantul Tau este adevarul". Nu gasim scris nicaieri in NT ca ce este scris acolo nu-i suficient sau ca ne putem apropia de Dumnezeu prin altcineva decat prin Domnul Isus. El este singura CALE.
Oamenii nu se pot sfinti unii pe alti, nu exista ritualuri pt. asa ceva, dar exista Cuvantul, adica Biblia.
Filadelfia
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 198
Joined: Mon Aug 27, 2007 3:48 am

Re: BISERICA

Postby daniel » Thu Dec 17, 2009 11:44 pm

Filadelfia,

Se pare ca tocmai ati rasturnat mitul infailibilitatii traditiei Bisericii Ortodoxe prin intruziunea/implicarea activa (amenintare si forta) a unui necrestin in forul decizional suprem al bisericii!

Felicitari pentru argumentare si sustinere!
daniel
utilizator foarte activ
utilizator foarte activ
 
Posts: 839
Joined: Sun Nov 19, 2006 6:48 am
Location: Bucuresti

Re: BISERICA

Postby Mani » Sat Dec 19, 2009 7:23 pm

Filadelfia wrote:C. are legatura cu istoria Bisericii. Primul sinod ecumenic s-a desfasurat sub conducerea lui. El a bagat frica in unii episcopi ca sa semneze. Recunosti ca s-a botezat inainte de moarte, deci nu era crestin cand episcopii au acceptat interventiile lui. Acest lucru nu le face deloc cinste. S-au temut mai mult de imparat decat de Dumnezeu si asa au luat hotarari care stau la baza doctrinei Bo.
Constantin a venit cu ideia acestui Sinod din cauza tulburarilor aduse de erezia lui Arie. El a deschis sedintele, cu el s-au inchis. Dar hotararile apartin in totalitate episcopilor, nu lui.
In "Istoria bisericeasca universala" al pr. Ioan Ramureanu nu apar ideile pe care le aduci aici.
Si, presupunand ca "de frica" au luat anumite hotarari, Biserica a avut destul timp de atunci incoace sa le revoce. Daca nu le-a revocat, ci dimpotriva, ii considera eretici pe toti cei care le calca, rezulta ca deciziile sinoadelor ii apartin in totalitate.
Filadelfia wrote:Tot in timpul lui Biserica a introdus obiceiuri pagane ca lumanarile, tamaia,etc.
Ai uitat sa spui ca tot in timpul lui Constantin s-a oprit prigoana crestinilor, ca Biserica s-a bucurat de libertate, ca i-au fost inapoiate locasurile, ca s-a stabilit data sf. Pasti, pe care o pastram pana azi, ca ziua de odihna s-a extins peste cea a Domnului, adica dumnica, si multe altele.
In ce priveste "obiceiurile pagane", sa nu-mi spui ca le-ai gasit tot in cartea citata mai sus. Si nu vrei sa zici ca la Cortul intalnirii si in templu lumanarile (sau candelele) si tamaia erau obiceiuri pagane! Si ca cei 24 de batrani de care pomeneste Apocalipsa tot cu paganisme veneau inaintea lui Dumnezeu. Lumanarile si tamaia sunt simboluri ale unor realitati minunate.
User avatar
Mani
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 404
Joined: Sat May 12, 2007 4:09 am
Location: Elvetia

Re: BISERICA

Postby Mani » Sat Dec 19, 2009 7:29 pm

Filadelfia wrote:Spui ca nu esti specialista in istorie, dar sustii importanta Traditiei, discuti despre sinoade. Toate acestea sunt istorie.
Importanta Traditiei o sustin si fara sa fiu specialista, imi sunt suficiente cateva cunostinte elementare de Scriptura si ceva literatura crestina din primele trei secole de crestinism.
User avatar
Mani
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 404
Joined: Sat May 12, 2007 4:09 am
Location: Elvetia

Re: BISERICA

Postby Mani » Sat Dec 19, 2009 7:45 pm

Filadelfia wrote:Hristos este Capul adevaratei Biserici, nu al celor ce doar declara asa ceva.
Biserica sec. IV, cea prin care Duhul Sfant a dat Canonul NT si Crezul, ESTE adevarata Biserica, iar daca ea nu este, atunci nu mai este nimeni.
Filadelfia wrote:Biserica adevarata este stalpul si temelia adevarului.
Aici apostolul se refera la o realitate: ca adevarul este de gasit in Biserica. Nu e cazul sa pui semnul egalitatii intre acest “adevar” si “Adevarul” absolut, adica Hristos.
Filadelfia wrote:Nu gasim scris nicaieri in NT ca ce este scris acolo nu-i suficient sau ca ne putem apropia de Dumnezeu prin altcineva decat prin Domnul Isus. El este singura CALE.
Vorbim acum de Biserica, stalpul si temelia adevarului, nu de mijlocire. Scriptura este adevarata, dar ea trebuie inteleasa si interpretata in Biserica. In afara ei se ajunge la ratacire, cu Scriptura in mana. Stiu o multime de denominatii NP care, in crezurile lor declara ca se tin de Scriptura si numai de Scripura, iar rezultatul este ca respind dogma Sf. Treimi.
User avatar
Mani
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 404
Joined: Sat May 12, 2007 4:09 am
Location: Elvetia

Re: BISERICA

Postby Dani Ionescu » Sun Dec 20, 2009 4:00 pm

Am urmarit cu interes aceasta discutie.

Mani, tu susti ca acest C. "Inainte de moarte s-a botezat, deci s-a rezolvat si cu articolul din Crez: "Marturisesc un botez spre iertarea pacatelor"".

Ce ma intereseaza pe mine ca s-a botezat inainte de moarte cand implicarea lui in sinoade si hotarari a fost cu mult inainte de a se boteza?!?!

Cand Filadelfia iti cere sa raspunzi la intrebare, tu spui ca vrei sa ramai la topicul "Biserica" si eviti din nou sa dai un raspuns. Altadata spui ca nu cunosti suficient istoria ca sa iti dai cu parerea. Interesant este ca o cunosti indeajuns de "bine" cand este vorba sa sustii Traditia. Cine te opreste sa deschizi un alt topic, daca tu chiar consideri ca aceste lucruri nu au legatura cu "Biserica"? Si evitarea unui raspuns este tot un raspuns.
--
Resting in Him,
Dani Ionescu

"God can do without the bended knee, but not without the broken heart"
Dani Ionescu
utilizator foarte activ
utilizator foarte activ
 
Posts: 556
Joined: Fri Nov 24, 2006 12:41 am
Location: USA

Re: BISERICA

Postby Mani » Sun Dec 20, 2009 7:31 pm

Dani Ionescu wrote:Ce ma intereseaza pe mine ca s-a botezat inainte de moarte cand implicarea lui in sinoade si hotarari a fost cu mult inainte de a se boteza?!?! .
Daca nu te intereseaza, nu-i nici o problema. Implicarea lui C-tin nu a fost in stablirea Crezului, ci in organizare.
Si, in definitiv, importante sunt deciziile finale ale Sinodului I. Este BER de acord cu Crezul Bisericii din sec. IV?
Iar in ce priveste alte hotarari, se pare ca le urmezi si tu, de vreme ce ziua de odihna o ai duminica, si nu sambata. Iar Pastele il vei serba anul viitor pe data de 4 aprilie, si nu pe 14 Nisan, adica 30 martie.
User avatar
Mani
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 404
Joined: Sat May 12, 2007 4:09 am
Location: Elvetia

Re: BISERICA

Postby Filadelfia » Sun Dec 20, 2009 7:33 pm

Mani, spui ca n-ai gasit in Istoria... ce eu ti-am dat, explicit, din Bria.
Pana cand ai afirmat ca botezul lui C. inainte de moarte rezolva problema amestecului in Biserica am crezut ca ceea ce sustii provine din convingeri adanci, dar prin afirmatia respectiva m-ai facut sa am dubii in privinta sinceritatii tale.
Filadelfia
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 198
Joined: Mon Aug 27, 2007 3:48 am

Re: BISERICA

Postby Filadelfia » Sun Dec 20, 2009 7:42 pm

Cum poti "interpreta" expresia ":direct in afacerile bisericii" ca tinand de organizare?
Filadelfia
utilizator activ
utilizator activ
 
Posts: 198
Joined: Mon Aug 27, 2007 3:48 am

PreviousNext

Return to Apologetica

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

cron